Jueces de Contenciosa divididos, unos a favor y otros en contra, sobre recuento votos Oviedo

John Guiliani, juez de la Cámara Contenciosa de la Junta Central Electoral (JCE), consideró que no valía la pena recontar los votos de un colegio en Oviedo, Pedernales, porque el Partido Revolucionario Dominicano (PRD) manifestó desconfianza y duda en los resultados y el PLD estaba opuesto a ese proceso que había ordenado el tribunal.

Guiliani defendió el cambio de su posición sobre el reconteo de los votos, ya que inicialmente estaba de acuerdo con esa medida.

“Yo cambié de parecer en el sentido de que no valía la pena contar esos votos porque realmente ellos (PRD) plantearon en ese escrito que esas urnas están bajo la guarda y cuidado de la Dirección de Elecciones y que esa es una dependencia de la Cámara Administrativa, que recibe órdenes de la Cámara Administrativa, y eso generaba en ellos una preocupación y una desconfianza”, dijo Guiliani.

Expresó que, si eso generaba preocupación y desconfianza en el PRD, cualquier conteo que se hiciera iba a ser cuestionado y que por ello no valía la pena abrir la urna.

Explicó que cuando el PLD depositó su instancia de retractación, el tribunal le notificó esa instancia para que se pronunciara. Indicó que el PRD depositó ayer un escrito que en sus motivaciones, específicamente en el ordinal 13, establece que tienen esa preocupación, esa duda.

“Por eso es que he dicho que esa preocupación y esa duda generaba una desconfianza en lo que se fuera a contar ahí, entonces no valía la pena abrir y contar”, reiteró.

Agregó que hoy el tribunal emitirá un auto de retractación motivado, declarando desierta la medida, con todas las motivaciones de los jueces que aprobaron esa decisión.

Señaló que los tres que tomaron esa decisión, inicialmente, la variaron ayer, porque todos querían que se contara.

“Pero no valía la pena contar una cosa cuando una de las partes dice que no quiere que se cuente y la otra dice que lo que se cuente ahí no le merece confianza”, enfatizó.

Eddy Olivares
De su lado, el juez Eddy Olivares, calificó como desafortunada la retractación del tribunal para no contar los votos de ese colegio de Oviedo.

Olivares planteó que lo conveniente, en ese caso, era la anulación del colegio electoral 0009 y convocar a una nueva elección, para que las dudas que persistían sobre ese colegio electoral fueran superadas. Consideró que esa elección complementaria era para que los electores de ese colegio se expresaran y en una mejor circunstancia electoral se reflejara la transparencia del proceso.

“Pienso que ahí hay una serie de consideraciones jurídicas como ocurre en toda decisión, en todo tribunal colegiado, debatida intensamente durante aproximadamente 4 horas, en la que salió esa decisión que el país sabe que ni la magistrada Aura Celeste y yo compartimos al emitir un voto disidente y que la ley nos permite”, señaló Olivares.

Dijo que no ha recibido presión para adoptar su posición frente al caso.

Manifestó que su decisión está fundamentada en su convicción de las cosas.

“Nunca nadie se ha dirigido a mí de una manera que yo pueda considerarlo como una presión en los tres años y meses que tengo en la JCE”, enfatizó.

Consideró que la decisión del tribunal y los resultados de estas elecciones evidencian que el sistema electoral dominicano tendrá que ser transformado una vez hayan tomado posesión las nuevas autoridades, que serán por seis años, que a su entender, generó esa pasión.