Abogado del Banco del Progreso rechazan solicitud de extinción penal hecha por Castillo

SANTO DOMINGO, República Dominicana.- De acuerdo con las réplicas presentadas por el Banco del Progreso en la Corte de Apelación, “Pedro Castillo utilizó tácticas dilatorias desde el inicio del proceso judicial, y ahora con su segunda intención solicitan la extinción de la acción penal” explicó Francisco Álvarez abogado de los querellantes.

Durante la audiencia de este jueves, la parte querellante responde al recurso de apelación que presentó la defensa de Castillo durante cuatro días.

De acuerdo con el abogado desde que comenzó el proceso en la fase de instrucción el imputado presentó diferentes actas y documentos en donde sus abogados hicieron recusaciones y sobreseimientos de las decisiones de la jueza que conoció el caso.

“Desde el 12 de febrero del 2006, el señor Castillo recusó a todos los fiscales que estaban involucrados en la investigación del proceso, e incluso al fiscal del Distrito Nacional en ese momento José Manuel Hernández Peguero, todo con la intención de dilatar el juicio, este hecho paralizó el proceso hasta mayo”, aseguró Álvarez.

Según los documentos que presentó el abogado ante los jueces de la Corte de Apelación, se verificaron atrasos de hasta 81 días de juicio debido a incidentes, recursos de oposición, recusaciones de jueces, sobreseimientos, entre otras “tácticas dilatorias”, que alegan los querellantes cometió el ex baquero.

En otro orden, la defensa, cuando presentó su recurso de apelación, exigió a los jueces que no valoren el informe pericial que le practicó la Superintendencia de Bancos al Grupo y Banco del Progreso en el año 2005, en torno a este tema Álvarez explicó que esta prueba ya fue incorporada por los jueces de primera instancia.

El abogado de los acusadores civiles afirmó que Pedro Castillo y sus empresas “sí fueron debidamente notificadas por el Ministerio Público al momento en que se le practicaría el peritaje a la entidad bancaria donde el ex banquero fungía como presidente”, sostuvo.

El jurista negó que hubiera “indefensión” por parte del imputado, porque además de ser debidamente notificado, exigió ese supuesto derecho al final del juicio que se realizó en el séptimo Juzgado de la Instrucción del Distrito Nacional.

Conclusiones de la defensa

Previo a la presentación de las réplicas de los querellantes, la defensa culminó con la presentación de su recurso, donde insistieron en la extinción de la acción penal y en el archivo definitivo del expediente de Pedro Castillo, por ser un proceso que sobrepasó los tres años como establece la ley.

“Que este honorable tribunal declare la nulidad de la sentencia del Tercer Tribunal Colegiado, que condena a Castillo a diez años de prisión, por la extinción de la acción penal del proceso”, pidió la abogada del imputado, Luz Díaz, al momento de expresar las conclusiones a tribunal.

En cuanto a la acción civil, la defensa solicitó al tribunal la celebración de un nuevo juicio, para realizar una nueva valoración de las pruebas.
“Que condene a los actores civiles y a las empresas Banco del Progreso y Grupo progreso al pago de las costas del proceso”, enfatizó Díaz finalmente.

La audiencia continúa este viernes a partir de las 9:30 de la mañana, en donde continuarán las réplicas tanto de los actores civiles como del Ministerio Público.

Castillo, quien fue condenado a 10 años de prisión en primera instancia y al pago más de 12 mil millones en indemnizaciones, está acusado del alegado fraude por 14 mil millones de pesos a través del desvío de fondos hacia empresas personales, violando así la Ley de Lavado de Activos, la Ley Monetaria y Financiera, así como los artículos 56 y 61 del Código de Comercio.